ich dachte, dass wäre eindeutich, im Zusammenhang mit dem Zitat.
explizit: Heckwischer. dabei spielt es keine Rolle, ob der beschädicht is (Ausnahme: scharfkantige Teile stehen hervor) oder fehlt.
ich dachte, dass wäre eindeutich, im Zusammenhang mit dem Zitat.
explizit: Heckwischer. dabei spielt es keine Rolle, ob der beschädicht is (Ausnahme: scharfkantige Teile stehen hervor) oder fehlt.
ich dachte, dass wäre eindeutich, im Zusammenhang mit dem Zitat.
explizit: Heckwischer. dabei spielt es keine Rolle, ob der beschädicht is (Ausnahme: scharfkantige Teile stehen hervor) oder fehlt.
Danke, Martin
War für mich nicht eindeutig, weil beide Themen im Zitat angesprochen wurden
Beim Heckwischer könnte ich es sogar noch verstehen. Wenn es das Auto,
bspw. einen Touring, ausschließlich mit Heckwischer gegeben hat, dann ist
er auch genau so (mit Wischer) beim KBA durch die Typprüfung gelaufen, und
weil sämtliche Wischer nun mal für die Sicht und damit sicherheitsrelevant
sind, muss der Kram dann halt auch vorhanden sein und funktionieren. Bei
einem alten Golf I wäre es noch was anderes, weil der Heckwischer damals
Aufpreis gekostet hat, und beim Basismodell gar nicht vorhanden war.
Die komische Plastikschnur wirkt im Vergleich zum Wischer nun wirklich wie
ein kleines und total nebensächliches Detail. Und so ganz nebenbei haben ja
gar nicht alle Autos diesen Verlierschutz, auch anno 2015 noch nicht, wäh-
rend heute wirklich jeder Dacia oder Kia mit Steilheck einen Heckwischer
hat, und sich jeder die Augen reiben würde, wenn ein Steilheckmodell keinen
hätte. Bei mir hat auch noch nie jemand nach der Schnur geguckt, und ich
war erst vor ein paar Wochen bei der HU.
Aber vielleicht gibt's ja im blöden NCAP-Test einen Punkt für die blöde Schnur,
und im ADAC-Test auch (genauso wie für nervige Gurtwarner), und sogar in
der Typprüfung steht's so drin - "mit Verlierschutz für Tankverschlussdeckel".
Who knows.
so, Mädelz, da ich die Woche U hatte hab ich grad erst nachgesehen,
musste die Kiste eh in meine Büroecke schleppen.
alle Mängel den Tankdeckel betreffend sind als erheblich bewertet !
die Mangelbeschreibung ist vorgegeben, ebenso die Einstufung.
alles was als Freitext eingegeben wird ist eh erheblich ( wer lässt sich sowas einfallen ? )
ich kann´s ja noch nachvollziehen bei Tankdeckel fehlt oder ist undicht,
aber Verliersicherung fehlt oder ist ohne Funktion ?
sollte ich in Zukunft vielleicht ma verstärkt ´n Auge drauf werfen.
Ist doch bestimmt wieder so ne EU-Sache. Da sind eh nur lauter A..Löcher unterwegs auf diesen EU Sitzungen.
Dann wirds am Öleinfülldeckel auch bald Bändchen geben, den könnte man ja auch "verlieren"
Danke für die Klärung.
Robert, bescheuerte Regelungen kriegen die in Berlin auch (fast) alleine hin.
Und ich möchte sogar wetten, dass hier (mal wieder) die üblichen Lobbyisten
ihre Finger im Spiel hatten, darunter das KfZ-Gewerbe und TÜV, Dekra und
wie sie alle heißen. Bedanke dich bei denen. Nichts gegen die SVs vor Ort.
Ich höre jetzt lieber auf, bevor ich auf Parteien schimpfe...
Dank der Erklärung braucht man nicht weiter diskutieren.
<ist eben so und gut ist.
<heiß reden und mit Unverständnis werfen ändert trotzdem nichts.
Also ich war heute mit gerissenem Band beim TÜV, da wurde nur gesagt "könnte man mal erneuern".
Ohne Mängel durch
Also ich war heute mit gerissenem Band beim TÜV, da wurde nur gesagt "könnte man mal erneuern".
Ohne Mängel durch